Secuela: lesión o trastorno remanente tras una enfermedad o traumatismo.
Secuela: spin-off, trabajo narrativo derivado de otro existente.
Cada vez es más frecuente ver una secuela, o precuela o porsicuela, de una novela de éxito. Desde que Lo que el viento se llevó nos sorprendiera hablándonos primero de Scarlett y luego de Buttler, cada vez han sucumbido más títulos al peso del éxito. Y no se han conformado con eso, no... como si fuera una película de zombis hemos visto volver a la vida a Darcy y a Marlowe, Holmes volvía a resolver casos utilizando sus impecables capacidades deductivas, incluso El Quijote tuvo una secuela escrita por Avellaneda provocando las terribles iras de su autor. Bond se reinventa las veces que haga falta para seguir sus aventuras y ahora, por si alguien no lo sabía, resucitará Poirot. Encontramos a hijos que escriben novelas continuando la saga de sus padres, apellidos que permanecen mientras cambia el nombre que los acompaña. Y digo yo, ¿hasta qué punto está justificada una secuela? Porque si se trata del mismo autor, decimos saga.
Saga, ese conjunto de libros que van contando una historia continuada, ya sea trilogía, tetralogía o el número que considere adecuado su autor. Y ahí no tengo problema (salvo con Martin, que no termina de sacar su siguiente libro y está empezando a pasar de desesperarme a producirme un cierto hastío). Lo que ya no termino de entender es lo que quienes continúan libros o historias ya finalizadas y, la verdad, no sé si me parece bien que continúen lo que su autor consideró que ya estaba cerrado. Porque es cierto que da pena despedirse de algunos personajes o libros, pero eso de recuperarlos... hay una diferencia. Además, si os soy sincera, tampoco entiendo a qué se debe en la mayor parte de los casos. Es fácil decir que se hace por dinero, pero luego llegan autores de renombre y se suman a la moda, y ese argumento se me queda un poco corto; además muchos casos siguen recibiendo derechos de autor, o se siguen realizando adaptaciones, con lo cual los herederos continuaban también manteniendo ingresos. Y así me quedo yo, con los ojos como platos viendo en las librerías que Darcy sigue con sus aventuras sin haber apenas envejecido pese al tiempo transcurrido entre sus historias.
Por eso hoy quiero saber qué pensáis de esas secuelas que aparecen continuando historias de hace ya un tiempo, ¿sois de los que os llaman la atención y os animáis a su lectura?
Gracias
60 comentarios:
La verdad es que prefiero las trilogías y las sagas sobre todo Canción de hielo y fuego a ver si el señor Martin publica los dos libros que faltan que nos tiene en ascuas. Creo que en general las secuelas es echarle morro e ir a lo fácil para vender y lograr dinero si algo funcionó hay que seguir exprimiéndolo creo que en el cine pasa lo mismo se va a lo seguro. Para qué crear nuevas historias pudiendo alargar las que ya se sabe que gustan al público así no se arriesga. Una entrada muy interesante. Muchos besos.
No, rotundamente, no. No siento ningún interés por esas secuelas porque para mí son imitaciones. Quizás algunas sean verdaderas joyas pero...¿Por qué no escribes tu propio éxito sin robarle la idea a otro? Quizás sean entretenidas o curiosas, pero en mí no despiertan ninguna curiosidad. Me pasa lo mismo con las adaptaciones-actualizaciones-modificaciones de los clásicos, "porque yo lo valgo". ¿Quién eres tú para enmendarle la plana a Shakespeare, o a Lope de Vega. Lo siento mucho, pero lo primero que pienso de este tipo de cosas es que su autor no tiene capacidad para crear algo bueno él solito. Abrazos.
A mi me gustan las sagas que no secuelas pero las que avanzan ya que me cuesta abandonar a los personajes (si me han gustado claro) pero pienso que deberían tener un final.
Besotes
Es un tema peliaguido, no te creas. Entiendo que postumamente se terminen novelas o sagas si han quedado inconclusas. Entiendo que el propio autor decida continuar en un momento dado lo que habia dado por cerrado. Pero no entiendo la necesidad de sacar historias paralelas (mi hermana estuvo enganchadisima a esa saga de Darcy... yo que no he podido ni terminar Orgullo y Prejuicio). En cierta manera lo achaco a pereza: ¿En serio no hay miles de historias nuevas que podrian contarse sin necesidad de recurrir a algo ya conocido? De momento las experiencias que he tenido con secuelas escritas por otros distintos a los originales no han sido muy buenas... Aunque si te refieres a lo de Poirot, lo voy a leer aunque sea por curiosidad. Besos
Yo no soy partidaria. Creo que son sucedáneos y que desvirtúan el producto originario. Besos.
Querer prolongar un éxito , solo hace que pierda calidad progresivamente. Nada partidaria... besotes!
Totalmente de acuerdo con lo que dices, si el autor a cerrado la historia porque continuarla. Pero terminamos cayendo y queriendo saber la continuación de nuestro libros preferidos, aunque terminemos decepcionados
Que una maldición caiga sobre precuelas y secuelas, con abominables.
Besos,
Sonia
Bueno que decirte, la secuela para llamarla de alguna manera que mas me llama la atención(aun sin leer) es la de Orgullo Y Prejuicio y Zombis, y sagas creo que Juego de tronos es una o mejor dicho, la única que me gusta. Un abrazote.
Yo tampoco creo que las secuelas sean tan buenas como el original. Pero también es verdad que hay gente le gusta. Besos.
Me ha encantado lo del porsicuela, que tan a menudo vemos. A veces pienso que se han quedado sin buenas ideas, qué pena. Y los renombrados también lo hacen por pasta, qué si no?
Yo paso de esas resurrecciones aunque alguna he leído y las sagas me las pienso mucho. Me da igual lo que pase con los siete reinos pero estoy segura de que eso ya es una empresa y saldrá cuando tenga que salir, no sé, estarán esperando a que los astros se alineen y suba el nasdaq en la bolsa, no sé pero está todo estudiadísimo.
Las editoriales también tendrán algo o mucho que ver con estas cosas.
Besos
jeje... Me ha encantado eso de porsicuela porque creo que además de eso se trata: de ver si cuela, de metérnosla doblada, vaya. Yo lo tengo claro: es un tema editorial, las sagas enganchan y aseguran venta. Y en cuanto no rindan, fuera y a otra saga. Y sobre resucitar a personajes que el autor ya ha dejado apartados, pues que se queden ahí, no me gutan que autores (aunque sean de renombre) cojan a personajes consagrados de la literatura y nos lo resuciten, prefiero continuar con ese personaje donde estaba: en mi recuerdo.
Besos!
Holaa
Vi tu comentario y decidí pasarme por tu blog. Me gusta mucho, así que me quedo.
Respecto a lo que has escrito, no creo que se deban hacer secuelas de algo que ya está cerrado, ni por parte de los autores ni por parte de los lectores, pero entiendo el porqué. Supongo que cuando lees un libro, y te gusta mucho, que la historia acabe es como que los personajes se mueren para ti, porque no podrás leer más de ellos. Escribir una secuela haría que esos personajes siguieran vivos, porque puedes seguir leyendo acerca de ellos.
Aunque en mi opinión, no creo que sea buena idea.
Besitos Eli ^^
Pues a mí no me van mucho, soy de la misma opinión en que retomar una historia que habías dado por cerrada no tiene mucho sentido
Besos
Si entendemos por secuela aquello que se continúa en ausencia del autor...estoy en desacuerdo, habitualmente.
Pero si se trata de una saga, o algún tipo de continuidad que el autor o autora del mismo, quiera dar...en ese caso, me gusta...Siempre y cuando, no haya sido obligado/a a hacerlo.
Me gustan los libros tal y como son,...no sé qué habría pasado con Elizabeth Bennet y Darcy...su futuro les pertenece a ellos/as o a nuestra imaginación...pero hacer uso de sus nombres, de su voz, de sus pensamientos...por otra pluma, me parece bastante feo.
¿Por qué no utilizar nuestra inventiva...crear nuevos personajes, nuevos y nuevas héroes y heroínas??
En fin...no sé si con esto responde un poco a tu pregunta.
Está bien meditar en todo ello.
Por cierto...no puedo seguirte en la cantidad de libros que nos presentas...diría que casi a diario...a tu lado, leo poquísimo ^^:(
No sabía que iban a publicar una novela sobre Poirot. Sinceramente, si la autora decidió un final para su personaje se debería respetar. Supongo que importa más las ventas y las ganancias, si no no tendría sentido que los herederos de Agatha Christie autorizaran esto. Espero que cuando terminen con Crepúsculo no hagan lo mismo.
En el caso de que fueran escritas por el mismo autor no me parece mal porque si te gusta su forma de escribir y te gustaron los personajes, siempre te puede apetecer volver a ello. Pero si son escritas ya por otros la cosa cambia y no me llama la atención. Besos.
¡Hola! Pues veamos, a mi las secuelas me gustan depende de para que han sido escritas. Hay secuelas que siguen a un personaje diferente y siempre me gusta saber más de él si veo que se ha quedado poco trabajado en la obra principal, o secuelas que están ahí de relleno para que el autor se llene más los bolsillos. La segunda opción cansa, al menos a mi, porque si veo que una trama ya no se puede alargar más, no veo la necesidad de hacerse con algo que incluso podría hacerte ver esa serie de libros de otra manera. Cuando me encentro con ese tipo de secuelas las suelo evitar porque no me quiero decepcionar pero si son secuelas en las que seguimos una historia diferente dentro de un personaje ya conocido, si que me gusta leerlas. ¡Gran entrada! Besos :3
Estoy contigo. Odio acabar un libro y darme cuenta que hay una continuación inecesaria, o esos remakes que, al verlos, tienes que parpadear incrédulo ante tal barbaridad (véase el ejemplo citado de Darcy o El quijote, aunque también sucede con los cuentos infantiles).
Por mi parte, no le veo ningún sentido.
PD: Genial lo de "porsicuela", no podía parar de reír
Pues la verdad es que antes leía muchísimsa sagas y he leído alguna que otra secuela. Poco a poco he ido viendo que la continuación de historias sin límite se despega del original y va perdiendose la historia del hilo argumental... como cuando alargan una serie televisiva cuando incluso el propio protagonista a muerto. No sé por que se hace pero realmente y a día de hoy prefiero los libros autoconclusivos que me dejen algo tristes al final a las secuelas o sagas que me dejen hastiada de tanta historia...
un bostezo :D
YEP, BON DÍA SIL!!!!...
...¿secuelas?, mujer, dicho así suena muy peyorativo. A mi, si la historia es buena, pues que tenga muchas de eso. Pero como sea mala, el segundo capítulo ya me parece una secuela, jajajajajaja...
Un besazo!!!
Soy de sagas, pero secuelas hechas con otra mano que no es la del autor... BUF.
Pero tanto en literatura como en cine.
Pocas me han convencido =)
Besotes
Para mí que estas secuelas son sencillamente falta de inspiración, no resignarse al hecho de que la musa está de huelga y querer estirar el chicle propio o ajeno más allá de lo decente.
Pero bueno, cada cual es cada cual...
Un beso, Sil :))
Hola a todos
trlogias me he leido dos: La de William Ospina de la historia de Ursua: Ursua, El pais de la canela y la serpiente sin ojos. Me gustaron mucho los libros ya que la narrativa es muy buena y la historia de este personaje en la conquista en Suramerica, muestra la crueldad y el horror bajo la que se fundamentaron y la muerte de nuestros indigenas.
La otra fue de Manfredi Alexandros, tambien buena por el recorrido de Alejandro Magno.
Creo que depende de las secuelas, por ejemplo en sagas como The Mortal Instruments la trilogía The Infernal Devices si las intercalas en el orden recomendado te muestra ese mundo de forma más amplia, en la trilogía de crónicas del mago negro después esta la maga traidora que es en el futuro
pero hay otras secuelas de secuelas de secuelas que ya agobian un poco
un beso
A mi tambien me harta que saquen tantos spin offs y cosas de libros que tu ya piensas que están concluidos.!
No soy amante de las secuelas ni de las sagas interminables que para saber cómo termina una historia hay que leer muchos libros. Como mucho leo trilogías, a veces empiezo una y si luego me entero que tiene más de tres libros, la dejo a medias porque los libros de en medio no me enganchan lo suficiente. La verdad es que prefiero los libros autoconclusivos ;)
Besos
No suelen gustarme estas secuelas. Prefiero seguir disfrutando del original.
Besotes!!!
No creo que los excelentes libros de Ospina encajes bajo esta etiqueta de precuela o secuela, son una serie de libros con un foco distinto dependiendo del personaje que retrate. Son muy recomedables, el lenguaje es algo barroco pero encaja con el ambiente.
Bueno, este es un tema espinoso donde los haya, no creas, o a lo mejor lo es para mí, que me pongo un poco sensible con estas cosas. Me gustan las sagas concebidas como tal, como es el caso de Martin y su Canción de hielo y fuego, que te diré he cruzado la barrera del hastío con él... Pero el caso de las secuelas es más delicado, porque infortunadamente en estos tiempos, al menos, es más o menos sencillo advertir cuando el autor decide seguir con su mundo inventado por necesidades literarias o por motivaciones menos santas, lo que considero triste en el segundo caso, tanto así que a veces de alguna forma le quita encanto a esa obra que en su momento me gustó tanto. Supongo que es cuestión de perspectiva, que habrán quienes las esperan y las reclaman muchas veces con ansias. De Orgullo y prejuicio Y Zombies, me abstengo de hablar...
Besos.
Resucitar cadáveres literarios no me gusta nada. Si una historia ha llegado a su fin, pues a su fin ha llegado.
Tampoco me gusta cuando hacen una trilogía para algo que se podía haber escrito perfectamente en un libro pero así aprovechan para venderte tres. Hay veces en que se nota demasiado. Un besote!!!
Existen algunas sagas con spin-offs, secuelas , precuelas y cosas así innecesarias, pero hay otras, a las cuales yo les rogaría a sus autores que sacaran algo, cómo a Jose Antonio Cotrina y Laura Gallego, aunque Gallego no sacará una secuela o precuela pronto nos traerá la Enciclopedia de Idhún y yo flipo con la noticia.
Yo creo que depende de la historia, por ejemplo Beautiful disaster no necesitaba más libros, con uno era más que suficiente tortura.
Yo creo que la literatura debería aplicar mas el dicho "menos es mas", tanto con las trilogías como sagas que bien podrían haber sido autoconclusivos, como con estas reinvenciones de historias que están finalizadas. A mi mucho no me llaman la atención, y a veces terminando cansando o arruinando algo que estaba bien asi. Besos!!
Más allá del dinero con el que se pueda especular, puede que haya autores que soñaron con escribir sobre tal personaje, y cuando tienen la oportunidad lo hacen, o bien un escritor piense: yo le hubiese sacado más jugo a ese personaje, entonces plasma su obra, que considera será la mejor versión de esa creación.
Pienso que tiene su atractivo ver qué hace otro novelista con historias viejas.
Saludos.
A mi me gusta saber el numero de libros de que consta la saga para hacer mis calculos. Que luego saquen una precuela me da rabia porque siendo anterior a la accion propiamente dicha de la saga ya sabemos en lo que va a terminar asi que me da mucha pereza leerla y, de hecho, no lo hago.
En cuanto a lo que comentas de Martin, yo tengo la teoria de que no saca libro porque no sabe que hacer con los personajes, como resolver el tremendo caos que ha creado ni que solucion darle a la situacion de Poniente y mas alla. Si os dais cuenta, en los cinco libros que lleva publicados no ha resuelto ni una de las tramas que abrio en Juego de tronos.
Una "postcuela" (xD) que si que estoy dispuesta a leer es el supuesto Harry Potter 8, ese libro o relato o lo que sea no me importaria nada de nada leerlo.
Y no me enrollo mas.
Saludos
Estoy de acuerdo contigo. Soy una amante de la trilogía Millenium y me indigné cuando supe que planeaban sacar un cuarto libro. ¿De verdad se piensan que van a conseguir hacerlo con el mismo arte que Stieg Larsson? Dudo muchíiiiiisimo que vaya a leerlo. Un besote :)
Me gustan las sagas, pero cuando esa historia termina me da algo de pereza leer posteriores precuelas y derivados. Sin embargo, son sentimientos encontrados, pues cuando un mundo me ha atrapado también me gusta conocer más de él, aunque sobre todo en los casos de que sea una historia alternativa con diferentes personajes.
Un fuerte abrazo,
Nimue
A mí me parecen muy bien las secuelas siempre que haya algo más que contar y que las escriba el mismo que inventó la historia y los personajes originales. Por ejemplo, no le hago ascos a eso que se dice de que Harry Potter va a volver (aunque aún no estoy segura de si leí bien o era broma jaja).
Un beso.
Personalmente, prefiero los libros autoconclusivos. Creo que la proliferación de sagas de estos últimos años no siempre se justifica por razones meramente literarias. Por ello, me parece que la mejor opción es esperar a que la saga termine y empezar a leer. Nada peor que quedarse con la historia a medias.
En el caso de las secuelas, creo que depende del aporte que el nuevo autor pueda hacer. Si se trata de una simple prolongación de la aventura original, me parece igual a leer un fanfic (bueno o malo). Acá lo esperable es que se respete el marco de la historia (digamos, no resucitar a los muertos, por ejemplo). Pero también es posible que al reinterpretar la obra original se transforme en un producto totalmente diferente (la secuela remake). Y aquí o se logra una obra maestra, o un desastre de proporciones. Ahora bien, si el autor ha expresado su voluntad de que no se prolongue su obra, esto debería respetarse, más allá de lo que digan las normas de propiedad intelectual.
En resumen, creo que hay de todo, así que no me cierro de antemano, pero prefiero las historias originales.
saludos!
En lo personal pienso que detrás de todo está el factor comercial, y atraer al lector con un título ya reconocido es una buena estrategia. También se me ocurre que existe algo de carencia creativa, lo que provoca seguir escribiendo sobre lo mismo una y otra vez. Y estas cosas suceden tanto en la literatura, como en el cine o en la música. Pero claro, siempre hay excepciones. Muy buen artículo.
No tengo mucho que decir, porque tú lo has comentado todo perfectamente. Más de una vez me he preguntado: ¿para qué continuar lo que el autor ya considera cerrado? Es su historia y él/ella sabe por qué dejó las cosas como quedaron, así que hay que respetar el deseo del escritor y no molestar más ni a sus personajes ni a sus historias.
Un abrazo.
No podría seguir una historia que ya se ha dado por terminada, no tendría mente "limpia" para poder terminar de leer algo que continuará ... prefiero las trilogias sin fastidio al final, algo más tradicional de algún modo.
hola yo estoy un poco harta de que resuciten a tanto personaje, ya dice el refrán que lo bueno si breve dos veces bueno. Dejénlo así y escriban algo nuevo!!!
Yo creo que siempre depende de las circunstancias en las que esa secuela se publique. A mí, de forma general, me encantan las trilogías y sagas, porque puedo conocer más a los personajes pero, como dices, retomar una saga que ya había sido cerrada si que me parece incorrecto.
Un saludo!
Hola Mientras Leo, me ha encantado la entrada,un buen tema para debatir. Creo que estamos en un momento de auge y moda de todo lo que sea sagas, trilogías, secuelas, precuelas y "porsicuela" (muy bueno el término :))Llegan a cansar y el lector se aburre con tanto como marean la perdiz, parece que ya no saben hacer buenas historias con sus finales en un sólo libro. Si esas continuaciones son del propio escritor y necesita más de un libro para desarrollar la historia me parece bien, a pesar de que hay veces que se te quitan las ganas de comenzar, pero ya tomar ideas de otros, me parece más una historia de mercantilismo, y vender por vender, o al menos intentarlo. Muchas gracias por la entrada.
Creo que la respuesta se encuentra en gran parte en la primera línea de tu artículo: "porsicuela" —aquí añado un aplauso en tu honor, me ha encantado—. A veces siento curiosidad, pero las historias anteriores tienen que haberme gustado mucho para que eso suceda. Cada vez me cansa más la moda de trilogías y tetralogías —con la posibilidad de seguir ampliando el número a pesar de que en su momento nos las vendieran como algo cerrado—, así que ya puedes imaginarte lo que pienso sobre secuelas y precuelas. Una magnífica reflexión. ¡Besos!
Esto no solo se ha puesto de moda en la literatura, sino también en el cine. Yo creo que viene motivada por la crisis, pues necesitan garantizar el éxito de ventas/recaudación de un producto. Si algo original ya ha tenido éxito, ¿por qué no seguir explotando una idea buena? Lo original es arriesgado, por lo que pocas editoriales/productoras están dispuestas a invertir en algo que no esté mínimamente garantizado. No es que ya no haya originalidad, sino que la rentabilidad va primero. En el caso del cine, además, las adaptaciones están al orden del día.
Besos.
La verdad que creo que eso de retomar algo que ya ha dado por finalizado es volver loca a la gente.
No he tenido el gusto de leer algo que ya se ha dejado a parte, pero sin duda creo que leería su continuación por el mero hecho de que no me gusta empezar algo y no terminarlo, en algunos casos lo he hecho pero con respecto a los libros me es imposible. Así que podría decir que no es santo de mi devoción eso de finalizar y retomar historias, pero no las rechazaría por supuesto.
Después de responder a tu pregunta quisiera decirte que tienes un premio en mi blog (http://falseeverywhere.blogspot.com.es/p/premios.html)
Un saludo.
Carolina
Rotundamente ¡no! Me parecen muy bien las sagas tengan el número de libros que tengan, aunque últimamente intento empezar pocas, pero secuelas no, gracias. Lo terminado por el autor bien acabado está.
Besos
Sinceramente no me animo a leerlos <3
Nunca he leído ninguna continuación así, pues soy de la opinión que no hay nada como las primeras partes.
¡Un saludo!
Hay algunas continuaciones o precuelas que sinceramente me dan pereza leerlas ya porque alargan demasiado la historia com Lo que el viento se llevó. Considero que era una historia tan perfecta que no necesitaba de más libros.
A veces cuando veo una historia que me gusta, pero veo que tiene varios libros me lo pienso mas de dos veces antes de empezar a leerlo.
Bonita entrada.
¡Besos!
No no no...no me va nada y eso que adoro el ejemplo que has puesto de Poirot...prefiero guardarme el buen recuerdo o volver a los originales cuando los eche de menos.
Un beso!
No soy fan para nada de las sagas (aunque acabo cayendo en muchas, incluída la del amigo Martin que me tiene negra!!!) cuanto más de las continuaciones escritas por autores diferentes al original. Me parece un auténtico despropósito. Lo de Scarlett debería haberse llevado a juicio y por lo penal!!! Pero bueno, el vil metal es lo que tiene. Muy buena entrada, veo que no soy la única anti-continuaciones absurdas. Menos es más!!!!
Las secuelas no me gustan una que otra es buena pero por lo general no es lo mismo, en cuanto a trilogías me gustan pero cuando ya tengo los 3 libros pero las sagas no tanto ya que algunas suelen alargarse mas de lo necesario, dejando atrás lo que te gusto al inicio.
Me he atrevido a leer "secuelas" y aunque en algunos casos el resultado es ciertamente satisfactorio en otros no pude evitar estar terriblemente disgustada. Es un gran riesgo leer este tipo de libros, ya que puede ocurrir que aquel personaje idilico sufra un sacrilegio. Siempre me ando con cuidado a la hora de elegir este tipo de lecturas. Es mejor terminar de la mejor manera con su libro original,tal y como su autor lo quiso que querer extender la vida del personaje y terminar decepcionados...
Darcy y los zombies, por favor, hay que tener coraje para escribir algo así!
Saludos!
Normalmente no me hacen mucha gracia, pero a veces sí que pico, y con gusto :-D
Pienso que es por dinero, cuanto más tienen más quieren. Como mucho, lo hacen porque no se les ocurre nada nuevo y tienen que tirar de lo mismo.
No soy partidaria de estas secuelas.
No me parece bien.
Un besito
Lo cierto es que me dan mucho perezón, el business is business no lo justifica todo.
Aunque eso no quiere decir que algún día no me ponga con alguna de estas continuaciones por encargo.
Besos.
Publicar un comentario